Mark Rothko

Это вторая выставка.
Начинал он с "нормальных" картин, всё более их геометризируя и в конце концов вовсе отказался от изображения фигур. То есть картины его есть прямоугольники, по большей части двухцветные, вверху один прямоугольник, внизу второй, края их размыты... ФОкус в технике наложения множества слоёв краски, комбинации цветов и их эмоционального воздействия.

По музею ходили люди с чудовищно интеллектуальными выражениями лиц. Некоторые со стульчиками, другие просто на полу - усаживались и "вплывали головой " в картину.

Мы честно пытались освободить мозги от корки стереотипов (типа - искусство несёт некую мысль, запечатлевает момент, побуждает к размышлениям и действиям...), но это не удалось. Картины меня бесили Фройнд темпераментом поспокойнее, но и ему они активно не нравились. Некоторые цветосочетания вызывали просто визуальную неприязнь. Вот, например:

по идее - какая мне разница, сколько он слоёв краски нанёс и как долго работал? Не нравится, я простая душа, мне видеть конкретное надо(
Потом подумала - это как музыка Вагнера - к классике относится, но не всякий профи её любит...

Выйдя, полистали минут 20 гостевую книгу и поняли, что таких узколобх пролетариев, как мы, процентов 5)))
Странно.
Отзывы : "Волшебно"..
"Сознание покидает мозг"...
"Медитативно"...
"Спасибо 1000 раз!"

хотя:
"Малевич, Малевич, где ты?" (смешно)
"№ 80 висит вверх тормашками"

любуйтесь

это ещё куда ни шло

я ни на какие интеллектуальные лавры не претендую в этом вопросе, моё личное мнение -не нравится. Может, не доросла ещё.

вот такими были его первые картины

потом начались абстракции

и вообще квадратики

это не какой-то полуизвестный товарищ, а икона в современном изобразительном искусстве, как оказалось. Так что просветилась я не на шутку.

мне тоже очень нравятся его картины... я могу часами на них смотреть...

меня затягивает.Особенно в первом комменте

Не дошло - тупой, видать...

Честно,мне не понравилось.

В этих картинах есть эмоции.Особенно если вглядеться.
Я не спец.
Но меня торкнуло.
Недавно была на выставке похожего плана в Русском музее.И там тоже прослеживался отход от картин нам привычных к вот таким вот размытым непонятным нечтам.

Это волшебно.
Сознание может воспринимать не только цельные образы , но и улавливать намеки.
Мне нравится такое направление.


На той выставке я видела "промежуточную" картину.Там в 5 пятнах была нарисована женщина и ребенок.Точнее Русская баба и ее малыш.20 е годы кажется
И столько было надрывного в этой картине.
Женщина состояла из темно бордового пятна- тела.Оно было мощным , сильным , каким-то очень дородным, но не от сытости , а от необходимости силы , чтоб поднять хозяйство , прокормить семью.Ее лицо тоже было пятном.Бледно серого оттенка. В нем читалась усталость.Усталость быть женой, матерью , хозяйкой.Когда ты всего лиш женщина.
И столько было тоски , боли в этом образе.Какого-то в тоже время отчаяннго упрямства жить.

А рядом.Совсем близко.Одним тоненьким чахлым мазочком , был нарисован малыш.
Его фигурка почти дрожала.Она прижалась к юбке мамы(большое грязно бордовое пятно=)))) И в нем было столько всего.И интерес выглядывающего из-за спины мамы ребенка.И одновременно желание остаться при ней.Спрятаться искать защиты.И хрупкость маленькой жизни и какой-то свет.
Он очень контрастировал с мощной , массивной фигурой матери.
Он был как маленький призрак , чистый , белый.Почти прозрачно белый.
А сзади был фоновый мазок.Непонятного цвета, какой имеет грязь . И в этой грязи за спиной двух фигур было все.
И революция , и голод , и тяжелая жизнь крестьян , и просто цвет земли , которая их кормит , и что-то от будущего.

Очень сильная картина. Она выцепляет из тебя столько эмоций , желание понять , прочувствовать ее , найти ответы.
Она и спрашивает и отвечает.
Я очень долго смотрела на нее.И эти 5 мазков, или сколько их там было , сказали мне очень многое.



Я не пытаюсь кого-то почморить .Я просто хочу высказать свое впечатление от схожей выставки

тмутаракань
чья картина и как называется?